Диапазоны малого блайнда против большого блайнда - 4 (Мэтью Джанда)

Диапазоны малого блайнда против большого блайнда - 4 (Мэтью Джанда)

В этой статье я планирую начать с того места, где закончилась прошлая часть статей о противостоянии диапазонов при игре с блайндов, и обсудить то, как следует сравнивать силу двух диапазонов. Давайте начнем с того, что проанализируем силу диапазонов три-бета и колла три-бета из предыдущих статей.




Часть 1

Часть 2

Часть 3

Анализируем два диапазона

Поскольку вы наверняка забыли используемые нами диапазоны (и вас в принципе не должно волновать запоминание диапазонов), вот мой стандартный диапазон три-бета с большого блайнда против опен-рейза с малого блайнда:

А вот диапазон колла три-бета:

Стоит повторить, что коллировать нужно лишь тогда, когда вам кажется, что это самая прибыльная линия розыгрыша, и вас не должно особенно беспокоить то, что вы "слишком много фолдите на три-беты", играя против определенных оппонентов. Даже если посмотреть на этот диапазон колла три-бета с малого блайнда, он кажется очень широким, и многие коллы наверняка минусовые по EV против типичного игрока, который недостаточно агрессивно три-бетит с большого блайнда. Но если игрок открывается с малого блайнда в районе 50% случаев, ему придется защищаться очень агрессивно, если отсутствует желание стимулировать очень широкие три-беты в него от большого блайнда.

Ладно, перейдем к новенькому. Задав диапазоны, я первым делом прогоняю их через программу, которая сообщает мне их эквити. Здесь я использую Equilab, чтобы определить, сколько эквити у каждого диапазона:

Помните, что если малый блайнд открыл торги рейзом размером в 3 бб, и большой блайнд сделал три-бет на 9 бб, тогда у малого блайнда 2 к 1 на колл. Так что логично, что диапазон три-бета с большого блайнда должен быть сильнее и иметь больше эквити, чем диапазон колла три-бета с малого блайнда. Это так, поскольку малый блайнд без сомнения часто скрепя сердце коллирует с большим, чем ему хотелось бы, количеством рук, зная, что ситуация будет непростой, но уж больно хороши шансы банка, оправдывающие колл. Прошу заметить, что несмотря на сложности, с которыми будет сталкиваться малый блайнд на постфлопе, у всякой руки в диапазоне колла три-бета на малом блайнде значительное количество эквити против диапазона три-бета большого блайнда. На самом деле, даже у руки с минимальным количеством эквити на малом блайнде в диапазоне колла три-бета (64s) 36.9% эквити.

Вы, должно быть, задаетесь вопросом: "Если у малого блайнда такие хорошие шансы банка на колл, и даже его самые слабые руки имеют так много эквити на префлопе, почему бы не коллировать с более широким диапазоном?" Причина этого в том, что малому блайнду сложнее эффективно реализовать свое эквити. Это так по ряду причин:

Малый блайнд вне позиции - что особенно важно при таких глубоких стеках и широких диапазонах.

Диапазон колла три-бета сжат, тогда как диапазон три-бета большого блайнда поляризирован. Поляризированным диапазонам куда проще реализовать их эквити, чем сжатым.

В диапазоне три-бета большого блайнда больше эквити, чем в диапазоне колла три-бета малого блайда. Это позволяет большому блайнду агрессивно ставить на флопе, вынуждая малый блайнд фолдить некоторые руки, которые были бы впереди на ривере.

Невозможно знать, является ли колл три-бета самой выгодной линией по EV, а некоторые руки в диапазоне колла три-бета без сомнения очень спорные. Но это лишь отправная точка. Со временем мы можем изменять наш диапазон, если покажется, что с определенными руками колл будет делать невыгодно, или если думаем, что сможем защищаться шире, особенно, когда наши оппоненты агрессивно три-бетят с большого блайнда.

Понимание того, как меняются диапазоны большого блайнда в зависимости от размера опен-рейза с малого блайнда

В идеальной стратегии почти всегда используются различные размеры ставок в многочисленных ситуациях, и префлоп не является исключением. Например, для игрока на малом блайнде может быть оптимально залимпить с одной группой рук и сделать рейз на 3 бб с другой. Однако большинство игроков придерживаются одинакового размера ставок, и мы должны хотя бы вкратце обсудить, насколько измениться стратегия большого блайнда в зависимости от размера опен-рейза.

Быть может, это несколько удивительно, но я не считаю, что диапазон три-бета должен меняться кардинальным образом в зависимости от того, открывается ли малый блайнда на 2, 3 или 4 бб. Что действительно важно - так это то, насколько широко открывается малый блайнд, а не размер его ставок. Например, если наш оппонент открывается с малого блайнда в 50 процентов случаев, ему по-прежнему нужно защищаться с подобной группой рук от наших три-бетов, и наш диапазон три-бета будет смотреться весьма неплохо против всех этих рук по всем вышеперечисленным причинам. Так, я бы три-бетил практически с тем же диапазоном против опен-рейза с малого блайнда от 2.5 бб дл 3.5 бб. Однако я бы стал подстраивать свой диапазон три-бета, если бы знал, что диапазон опен-рейза в 3.5 бб сильнее, чем диапазон опен-рейза в 2.5 бб.

Наш диапазон колла на большом блайнде, однако, кардинальным образом изменится в зависимости от сайзинга, используемого малым блайндом. Потому что если наш оппонент делает минрейз с малого блайнда на 2 бб, мы получаем 3 к 1 на колл, то бишь рискуем всего одним большим блайндом, чтобы выиграть 3. Эти шансы банка - просто фантастика, и очень трудно отказаться от такой возможности даже со слабой рукой. В такой ситуации мы можем коллировать очень широко и просто фолдить на ставку оппонента на флопе, не попав в него, ибо мы рискуем небольшой суммой.

Однако же если наш оппонент открывает торги рейзом на 4 бб, нужно рисковать уже 3 бб, чтобы выиграть 5, и у нас нет даже 2-к-1 на колл (не говоря уже о 3-к-1, которые дает минрейз). Так, здесь мы будем коллировать куда реже, поскольку шансы банка никудышные. Но опять же, наш диапазон три-бета не измениться кардинальным образом, потому что нас заботит в наших три-бетах основным образом то, насколько широко наш оппонент открывается (а также то, как часто он фолдит и коллирует наши три-беты, разумеется), а не его сайзинг рейзов.

Поскольку наш диапазон колла на большом блайнде так значительно меняется в зависимости от размеров опен-рейзов малого блайнда, у меня нет "стандартного" диапазона колла с большого блайнда, сохраненного где-нибудь на моем компьютере. Поскольку я не считаю, что стоит запоминать большое количество разных диапазонов. К тому же, если мы на большом блайнде, часто у нас есть ридсы на оппонента, и мы можем подстраиваться под игру соперника, соответственно им.

Так что вместо того, чтобы волноваться о каких-то особенных диапазонах, помните, что гораздо важнее понимать концепции, о которых мы говорили, и всегда стремитесь к тому, чтобы ваша логика и обоснование действий были последовательны.

Спасибо за то, что прочли, удачи за столами!

Понравилось? Помогите сайту и поделитесь с друзьями
 
    И сюда -


Читать Отправить комментарий

Другие статьи:
Будьте капитаном стола (Джеймс Суини)
Ги Лалиберте: человек с большим сердцем и глубокими карманами
Блеф 4-бет префлоп (Дасти Шмидт)
5 способов избавиться от ликов в своей кэш-игре

Школа Покера – учитесь выигрывать.

Игра – акции и фрироллы от сайта, зарабатывайте очки РРР.

Форум – анализ рук, исправление ошибок с помощью наших тренеров и опытных игроков. Зарабатывайте очки РРР и АПы по мере общения.

Магазин – тратьте ваши очки РРР на денежные бонусы, книги, софт и др.

Статьи - переводы и авторские материалы покерных профессионалов.

Новости – самая свежая и актуальная информация мира покера.

Мы работаем для Вас!


Чтобы получать все бонусы и преимущества, зарегистрируйтесь.

Мгновенная регистрация

Или обычная Регистрация

Закрыть

Skrill
Самая удобная система расчетов.
Создать кошелек
Играйте выгодно
Избранные акции покер-румов для посетителей propokerpro
Получить приз
Не только Холдем
Откройте для себя другие виды покера - больше удовольствия, легче поле.
Школа Омахи
Мы в соцсетях:
Войти: