Фолд, который еще долго будет преследовать Йоррита ван Хофа

Фолд, который еще долго будет преследовать Йоррита ван Хофа

Нас будоражат вещи, которые могут перевернуть все с ног на голову и изменить ход истории.

Что если бы немецкие войска не были остановлены на подходе к Дюнкерку? Что если бы часть английской армии оказалась в западне? Что если бы армии Гитлера не пришлось воевать на два крупнейших фронта в истории?

Очень просто найти вариант развития событий, при котором Вторая мировая война завершилась бы с другим исходом. Эта мысль без сомнения может будоражить умы.

Эффект бабочки в действии всегда

Может вам больше придется по душе другой пример? Представьте, если бы Зинедин Зидан не боднул Матерацци.

В 1998 году ему уже удалось привести свою сборную к победе на Чемпионате мира. В 2006 году он был лучшим игроком чемпионата, забил в финале и был лучшим на поле.

Если бы Франция победила, "Зизу" сделал бы последний шаг к тому, чтобы стать в один ряд с такими величайшими игроками, как Пеле и Марадона, и, вероятно, он этого заслуживал.

Однако история пошла по иному пути.

Эффект бабочки всегда в действии, и малейшие события нигде не имеют такой огромной важности, как в турнире по покеру. И доказательство важности этого эффекта можно найти за любым финальным столом.

Так что же такое удача?

Давайте взглянем на прошлогодний Main Event, в котором, ставший чемпионом шведский игрок Мартин Якобсон, отметился одним из самых ярких выступлений за финальным столом в истории.

Так было везде написано, и так оно, возможно, для кого-то и есть, однако некоторые не согласны, что его выступление за финалкой можно назвать впечатляющим, поскольку за финальным столом Мартин даже ни разу не выставился с худшей рукой.

Это не назовешь другим словом, кроме как удачей. Когда у Якобсона был короткий стек, он выставлялся как раз тогда, когда было нужно. Впечатляющим является лишь то, какое терпение он проявлял в ожидании подходящей ситуации, и вечно верно выбирал нужный момент.

Так что же такое удача? Выиграть с KK у AA? Или же получить карманных тузов, когда короли у соперника?

За финальным столом прошедшего ноября случилась одна раздача, которая могла изменить все. И игра Мартина в ней имела не главное значение.

За большую часть своих крупных успехов вы должны быть благодарны кому-то другому

Любой, кто выигрывал турнир, знает, что довольно часто это происходит из-за ошибочных фолдов соперников, которые сохраняют нашу турнирную жизнь. Даже, пожалуй, чужим фолдам мы должны быть благодарны вообще за каждый выигранный турнир. И важно понимать, что ваши крупные успехи в покере не всегда зависят только от вас.

До этой раздачи Якобсон играл совершенно идеально. К тому моменту за столом оставалось четверо участников. Блайнды составляли 500k/1 млн. фишек, а анте равнялось 150,000 фишек.

У игроков были следующие стеки:

Ван Хоф доминировал за столом благодаря большому количеству рейзов мелких размеров. Очевидно, что двое шортстеков находились в поиске возможности увеличить свой запас фишек приблизительно на 20% за счет удачного ререйза олл-ин.

Ван Хоф открылся рейзом в 2.2 bb с Q_7_ на руках. В этом не было ошибки, несмотря на то, что он понимал, что часто будет сталкиваться с ререйзом.

Тонкинг ответил олл-ином, и Якобсон также двинул все свои фишки в центр. Стивенсон со своей рукой расстался.

Теперь решение оставалось за ван Хофом:

  • Если он выбросит карты, то точно для одного из соперников турнир будет завершен.
  • Если заколлирует, то может расправиться сразу с двумя игроками и остаться крупным фаворитом в борьбе за желанное звание чемпиона.

Шанс выбить сразу двоих игроков является отличной возможностью при игре за коротким столом с крупными блайндами.

Ван Хофу не пришлось бы рисковать слишком многим. Даже проиграв в этой раздаче, он оставался бы чип-лидером.

Всем известно, что ван Хоф открывался лайтово

Это математическая задача, и мы можем присоединиться к ее решению.

Все понимают, что ван Хоф открывается лайтово, однако Тонкинг также должен ререйзить лайтовый диапазон.

Для большого блайнда я бы считал диапазон в 40% стартовых рук достаточным. Однако в данной ситуации за Тонкингом еще двое игроков, так что сузить спектр до 30% выглядит верным решением.

Все пары, все тузы и все бродвейные руки составляют 27.6%, и такой диапазон кажется разумным.

С бубновыми Q-7 у ван Хофа 38% эквити. Но учитывая тот факт, что в случае проигрыша его положение останется надежным, и что он имеет шанс выбить соперника, коллировать, вероятно, следует немного лайтовее.

Чтобы побороться за пот в 42,100, ван Хофу нужно рискнуть 17,800 фишек. Т.е. колл обойдется ему в 42.3% от размера пота, и такое ему и нужно эквити.

Как вы можете видеть, разница невелика, но, несмотря на это, против одного Тонкинга ему следует сбрасывать.

А вот главный вопрос...

Задача усложняется, когда Якобсон с малого блайнда идет олл-ин. Можно предположить, что его диапазон составляют 88+, AT+ и KQ. Это 9%. А если убрать KQ, то 8%.

Теперь для колла ван Хофу нужно вложить 18,650 фишек ради выигрыша пота в 63,800. Это 29.2% эквити. Очень трудно представить, что у него может быть столько эквити при игре против двух оппонентов.

Против ожидаемого диапазона Якобсона в 9% у ван Хофа 31.2% эквити. У Йоррита есть прямые ауты против всех рук кроме QQ, KK и AA, но даже против этих трех у него 15.5% эквити благодаря одномастности его карт.

Якобсон правильно быстро объявил олл-ин, показав тем самым ван Хофу, что у него сильная рука. Думаю, именно поэтому ван Хоф в итоге и сбросил.




Это все уже история

Дополнительный оппонент делает вычисления значительно сложнее, но давайте мы попробуем упростить.

Согласно ICM ван Хоф рискует немногим. Однако взамен он может выбить двоих и оказаться хэдз-ап с преимуществом по фишкам в 3 к 1.

Учитывая, что за коротким столом многие игроки предпочитают разыгрывать премиумные руки более творчески, он может снизить вероятность столкновения с QQ+.

Вряд ли у Тонкинга и Якобсона более узкие диапазоны, чем те, которые мы описали. Но вполне возможно, что они действуют еще более агрессивно. В таком случае фолд ван Хофа точно является ошибкой.

Если бы ван Хоф увидел карты соперников, а именно 22 и TT, он бы заколлировал мгновенно. Наверняка, если бы игра велась онлайн, ван Хоф тоже бы заколлировал без долгих размышлений. И в менее значимом турнире, скорее всего, он также сыграл бы колл.

Вполне вероятно, что и здесь, если бы он потратил больше времени на рассмотрение всех аспектов, то пришел бы к коллу.

Но вместо этого ван Хоф выбросил свои карты, и этот фолд еще долго будет его преследовать.

На ривер вышла дама, и если бы ван Хоф заколлировал, покерная история пошла бы в другом направлении. Но теперь уже все позади.

Понравилось? Помогите сайту и поделитесь с друзьями
 
    И сюда -


Читать Отправить комментарий

Другие статьи:
Покерная жизнь Брина Кенни
Влияние покера на общество - часть 1
Топ-5 игроков, которые способны выиграть свой первый браслет на WSOP 2015
Фил Хельмут против Фила Хельмута

Школа Покера – учитесь выигрывать.

Игра – акции и фрироллы от сайта, зарабатывайте очки РРР.

Форум – анализ рук, исправление ошибок с помощью наших тренеров и опытных игроков. Зарабатывайте очки РРР и АПы по мере общения.

Магазин – тратьте ваши очки РРР на денежные бонусы, книги, софт и др.

Статьи - переводы и авторские материалы покерных профессионалов.

Новости – самая свежая и актуальная информация мира покера.

Мы работаем для Вас!


Чтобы получать все бонусы и преимущества, зарегистрируйтесь.

Мгновенная регистрация

Или обычная Регистрация

Закрыть

Skrill
Самая удобная система расчетов.
Создать кошелек
Играйте выгодно
Избранные акции покер-румов для посетителей propokerpro
Получить приз
Не только Холдем
Откройте для себя другие виды покера - больше удовольствия, легче поле.
Школа Омахи
Мы в соцсетях:
Войти: