Показать сообщение отдельно
Старый 13.02.2012, 11:54   #34 (permalink)
ViRUS1
Новичок
 
Аватар для ViRUS1
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 109
Репутация: 65
ViRUS1 is an unknown quantity at this point
По умолчанию Re: Извините, накипело)

Цитата:
Сообщение от borr Посмотреть сообщение
В интернете тоже на первом месте находится умение, мастерство, скилл. Неправильно противопоставлять в этом смысле. Сам по себе объём игры не является гарантией прибыли.
Есть категория игроков, которые не преуспели в мастерстве, но имеют достаточно навыка, чтобы играть в ноль или совсем небольшой минус. Используя рейкбек, благодаря количеству набитого для рума рейка, они получают откат, образно говоря, что и является их прибылью. Играть на рейкбек или на прибыль ты можешь решить сам.
категорически с этим не согласен. Результат конкретной раздачи во многом зависит от случайности выпадения карт. Дистанция нужна для обеспечения стабильности выигрыша.
Ок, Borr. Я уже наверное надоел со своим нытьем, но мои вопросы не для того чтобы кого то провоцировать, я правда хочу понять)
Вот смотри, Для начала приведу грубые цифры.
1. Какова вероятность того что я выйграю? 50%
2. В каком отношении будут приходить хорошие карты мне и моему противнику 50-50
3 Какова вероятность того, что моя рука будет сильнее на префлопе или его? 50-50
4. То же и на терне и на ривере и на шоудауне.
Дальше уже идет вопрос умения и подготовки. В каждом отдельно взятом компоненте игры: прфлоп, флоп, терн, ривер, блеф, чтение рук соперника, умение сузить диапазон возможных рук, анализ игры против этого игрока ранее и т.д и др. ит.п, по всем этим категориям уже наше исходное соотношение 50-50 начинает кол****ься в ту или иную сторону. И в итоговом плюсе на ДИСТАНЦИИ будет тот из нас, чье суммарное превосходство по всем этим показателям будет выше!!! Правильно? Слово дистанция я специально выделил, я имею ввиду дистанцию не в 1 миллион рук, а гораздо короче, скажем если два таких соперника будут играть 7 дней подряд по 8 часов в день, по 30 раздач в час, тюе это где то 1500 раздач, этого вполнее достаточно чтобы более сильный игрок был в плюсе. Согласен?
Теперь перенесу это на он-лайн. За столами, когда играешь один и тот же вид турниров, в одно и то же время и на одном и том же лимите, то игроки как правило одни и те же. Т.е приспосбиться к ним можно, время и условия позволяют. И не кажется ли тебе, что здесь как раз выходит на первую роль важность рейка? Т.е если я играя за одним и тем же столом, с одними и теми же участниками ( у каждого из нас за столом по 50 баксов) уберу из всех под ноль в первый же день, то соответственно мои 50 долларов превратятся в 500, которые я смогу благополучно вывести, причем рум получит с этих денег очень мало прибыли, им гораздо выгоднее, чтобы эти деньги ходили по кругу от одного игрока к другому, разумеется постепенно и не с большими перепадами, чтобы кому то вдруг не захотелось вывести средства, ведь деньги должны оставаться в игре и постепенно превращаться в рейк.
Я к сожалению не могу судить о кэш столах и о том насколько часто там люди пересекаются между собой, но так как я играл СНГ, то по своему опыту могу сказать, что регуляров на моем лимите и в мое время было человек 80-100, причем играя на 4-6 столах, иногда состав столов отличался на 2-3 человек. Так неужели за 1000+ турниров которые я там откатал, а остальные игроки и еще больше, никто не может друг к другу приспособиться, чтобы регулярно обыгрывать? Ведь играть в покер это не дрова колоть, и столько много критериев для оценки мастерства, что представить себе 2, а тем более 3-4-5 игроков играющих на одном и том же уровне просто невозможно.
Напиши плиз. что ты об этом думаешь, только не говори про субъективность восприятия и прочее)))
ViRUS1 вне форума   Ответить с цитированием