Примеры Защиты Большого Блайнда в Лимитном Техасском Холдеме Часть 6

Пример № 12

Лимит: $150/$300, 4 игрока.

Префлоп: Stox на большом блайнде с dAhJ.

Торговля: CO фолд, баттон рейз, малый блайнд 3-бет, Stox кеп, баттон и малый блайнд колл.

Флоп: dQs7c2 (12 МС, 3 игрока).

Торговля: Малый блайнд чек, Stox бет, баттон колл, малый блайнд рейз, Stox колл, баттон колл.

терн: sA (9 БС, 3 игрока).

Торговля: Малый блайнд чек, Stox бет, баттон фолд, малый блайнд колл.

Ривер: c7 (11 БС, 2 игрока).

Торговля: Малый блайнд чек, Stox бет, малый блайнд колл.

Вскрытие: Малый блайнд показал dKhQ.

В этой раздаче онлайн покера моё префлоп-решение было очень интересным. Если учитывать, что баттон мог давать рейз с приблизительно 42% своих рук (22+, A2s+, A2o+, K2s+, K8o+, Q5s+, Q9o+, J7s+, J9o+, T7s+, T8o+, 97s+, 98o, 86s+, 75s+ и 65s), а малый блайнд мог давать 3-бет с 22,5% своих рук (22+, A2s+, A6o+, K9s+, KTo+, QTs+, QJo и JTs), с AJo я имел небольшое преимущество: Баттон: 30,1% Малый блайнд: 33,1% AJo: 36,8% Для сравнения, приведу ценность некоторых других рук в данной ситуации:

AQo = 39,5% ATo = 34,1% 22 = 27,9%

66 = 34,6% KQo = 32,7% AJs = 39,9%

Также интересно взглянуть, как распределится преимущество между моими соперниками, если я сброшу: Баттон: 44% Малый блайнд: 56% Таким образом, малый блайнд испытает более серьёзную потерю, чем баттон, если я войду в банк, что лишний раз подтверждает тот факт, что защищая малый блайнд, нужно давать 3-бет.

Поскольку у меня было преимущество, фолд явно отпадает. Но что в этой ситуации лучше – кеп или холодный колл? Так как я имею небольшое преимущество, я автоматически получу прибыль от кепа. Кеп также позволит мне захватить инициативу, и впоследствии я смогу чаще выиграть без улучшения, заставляя противников в некоторых случаях сбрасывать мелкие пары. Моя рука также имеет обратно-потенциальные шансы, поэтому с ней лучше собрать максимум денег уже на префлопе – этим я смогу использовать своё префлоп-преимущество, а также уменьшить неудобство моей позиции и мои обратно-потенциальные шансы, так как при увеличенном размере банка мне будет проще принимать решения на терне и ривере.

Что касается моих решений на терне и ривере, они были проще, так как у меня была позиция, позволяющая мне по-максимуму использовать своё преимущество. Если на терне или ривере противник исполнил бы чек-рейз, мне, вероятно, нужно было бы отвечать ему до конца, так как банк был уже большой, но против конкретных противников и конкретных картах стола на ривере я мог бы и сбросить.

Пример № 13

Лимит: $150/$300, 6 игроков.

Префлоп: Stox на большом блайнде с dKd5.

Торговля: Двое фолд, CO рейз, баттон колл, малый блайнд фолд, Stox колл.

Флоп: sKd8s3 (6,5 МС, 3 игрока).

Торговля: Stox чек, CO бет, баттон рейз, Stox 3-бет, CO фолд, баттон колл.

терн: h4 (6,75 БС, 2 игрока).

Торговля: Stox бет, баттон колл.

Ривер: h8 (8,75 БС, 2 игрока).

Торговля: Stox чек, баттон чек.

Вскрытие: Баттон показал s5h5.

На префлопе банк предлагал мне шансы 5,5-к-1, со мной в банке было ещё два игрока, к тому же я закрывал торговлю. В такой ситуации я всегда должен коллировать с dKd5, даже если оба противника играют хорошо. В данной раздаче, благодаря использованию Покерного софта, я знал, что CO был солидным игроком, но баттон – слабым, что делало мой колл ещё более верным (в подобной ситуации я входил бы в игру приблизительно с 90% своих одномастных рук).

Флоп дал мне высшую пару со слабым киккером, и относительная ценность моей руки значительно увеличилась. Если я был впереди, у противников было мало шансов меня перетянуть, так как к моей паре была только одна оверкарта (туз). Если у кого-то из противников был 4-флеш, моя рука была уже не так сильна. Однако при двух одномастных картах на столе я мог получить большую активность от соперников, разыгрывая свою руку быстро, так как они могут предполагать наличие прикупной руки у меня.

Многие игроки на моём месте дали бы бет на флопе, рассчитывая, что префлоп-рейзер снова даст рейз, выбивая из игры баттона. Однако я считаю, что в такой ситуации лучше сказать чек и посмотреть на действия противников. Как правило, чек-рейзом я смогу заработать по две ставки с каждого противника. Даже при том, что я могу позволить им тянуть свои прикупные руки (так как каждый из них, вероятно, ответит на мой чек- рейз, если ему придётся отвечать только на одну ставку), чек-рейзом я заставлю противников заплатить за них по-максимуму. Если я дам бет, а CO ответит рейзом, это часто будет значить, что я позади. В таком случае этот рейз выбьет третьего игрока, единственного, которого я бью, и оставит меня один на один с игроком, имеющего более сильную руку. В других случаях мой бет на флопе может заставить префлоп-рейзера играть более правильно (то есть сразу сбросить).

В данной раздаче чек на флопе сработал хорошо. После того, как префлоп-рейзер дал бет, а баттон ответил рейзом (который часто может означать среднюю пару или карманную пару ниже королей), я дал 3-бет.

Это выбило из борьбы первоначального беттора, который мог иметь от 3 до 5 аутов, а также заставило баттона дороже заплатить за просмотр терна со своей, вероятно, второй по силе рукой.

На терне я ставил главным образом для увеличения банка. На ривере у меня был выбор между двумя близкими решениями, и я, возможно, выбрал худшее из них – против большинства игроков лучше снова ставить на ривере в целях увеличения банка.

Однако, поскольку мой соперник был сверхагрессивным, на флопе он мог рейзить с прикупной рукой – в этих условиях я должен был говорить чек на ривере, провоцируя его на блеф, так как третья одномастная карта не пришла. Чек также позволял мне избежать рейза, если он замедленно играл с монстром. Но так как на флопе противник рейзил скорее всего для того, чтобы выбить меня из банка, неулучшившийся 4-флеш составлял очень малую часть от всех его вероятных рук, и на ривере я, скорее всего, упустил возможность для того, чтобы получить от него колл со слабой парой. Но с учётом того, что пятой картой пришла восьмёрка, образовав пару на столе, чек был несколько лучше, так как восьмёрка вполне могла входить в его диапазон рук для рейза на флопе, поскольку благодаря Холдем Менеджеру (Holdem Manager) я знал, что этот противник был агрессивным.

Автор Ник «Stoxtrader» Граджайн

Читать далее: Примеры Защиты Большого Блайнда в Лимитном Техасском Холдеме Часть 7.

Понравилось? Помогите сайту и поделитесь с друзьями
 
    И сюда -


Читать Отправить комментарий

Другие статьи:
Покер форум
Покер без депозита
Самый лучший покер
Настройки сканнера Тейбл Сканер

Школа Покера – учитесь выигрывать.

Игра – акции и фрироллы от сайта, зарабатывайте очки РРР.

Форум – анализ рук, исправление ошибок с помощью наших тренеров и опытных игроков. Зарабатывайте очки РРР и АПы по мере общения.

Магазин – тратьте ваши очки РРР на денежные бонусы, книги, софт и др.

Статьи - переводы и авторские материалы покерных профессионалов.

Новости – самая свежая и актуальная информация мира покера.

Мы работаем для Вас!


Чтобы получать все бонусы и преимущества, зарегистрируйтесь.

Мгновенная регистрация

Или обычная Регистрация

Закрыть

Skrill
Самая удобная система расчетов.
Создать кошелек
Играйте выгодно
Избранные акции покер-румов для посетителей propokerpro
Получить приз
Не только Холдем
Откройте для себя другие виды покера - больше удовольствия, легче поле.
Школа Омахи
Мы в соцсетях:
Войти: